banner

Система управления охраной труда не работает?

Проблемы внедрения систем управления охраной труда в организациях  по-прежнему остаются актуальными и в большинстве случаев не решаются, хотя обрели конкретные законодательные требования по их реализации в п. 10 Межотраслевых общих правил по охране труда, утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 3 июня 2003 г. № 70, согласно которому организация в целях профилактики производственного травматизма и профессиональных заболеваний, улучшения условий и охраны труда должна разработать и внедрить систему управления охраной труда, обеспечивающую идентификацию опасностей, оценку профессиональных рисков, определение мер управления профессиональными рисками и анализ их эффективности.

 

А вот вопрос, какую систему будет разрабатывать и внедрять у себя организация практически ничем не регламентируется.
Из актов законодательства, предлагающих нам порядок выполнения работ в этом направлении, есть только Рекомендации по разработке системы управления охраной труда в организации, утвержденные постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 15 апреля 2005 г. № 41 (которые, кстати сказать, давно морально устарели и не соответствуют современным требованиям по охране труда) и государственный стандарт СТБ 18001-2009 «Системы управления охраной труда. Требования» изучение, которого также вызывает двоякие чувства неадекватного восприятия системности охраны труда. К сожалению, эти два документа практически не стыкуются, а в некоторых местах даже противоречат друг другу.


Например, определение термина система управления охраной труда в СТБ приводится, как часть системы управления организации, предназначенная для реализации политики в области охраны труда организации, а также для управления рисками, а в сорок первом постановлении как часть общей системы управления деятельностью организации, регламентированная законодательством в области охраны труда и направленная на обеспечение безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В соответствие с перечисленными вариантами работодателю предлагается проявить инициативу и самому придумать, документально оформить, внедрить, поддерживать в рабочем состоянии и постоянно улучшать систему управления охраной труда, а также определить для себя механизмы выполнения этих требований.


Поэтому, на фоне того, что мы имеем на сегодняшний день, в организациях сложилось ошибочное мнение о том, что внедрение системы управления охраной труда задача невыполнимая и нам никогда не добиться ее результативного функционирования.
В свете такого негативного восприятия функционирования систем управления охраной труда давайте рассмотрим один пример, а точнее несчастный случай, который произошел в одной организации, внедрившей, а может быть и сертифицировавшей свою систему управления охраной труда.

 

Случай произошел при следующих обстоятельствах.

В процессе эксплуатации грузового автомобиля возникла необходимость заменить износившийся радиатор охлаждения двигателя. Механик организации дал соответствующее поручение слесарю по ремонту автомобилей, а также поручил водителю ремонтируемого автомобиля участвовать в ремонте. Оба работника допущенные к выполнению ремонтных работ предварительно в установленном порядке прошли стажировку, проверку знаний по охране труда в соответствующей комиссии организации для проверки знаний, работающих по вопросам охраны труда и инструктаж по инструкции по охране труда при ремонте и обслуживании транспортных средств.
Водитель поставил свой автомобиль в ремонтной мастерской на тупиковую осмотровую канаву, слесарь получил на складе новый радиатор, и они приступили к работе.

Закончив, через несколько часов замену радиатора, они решили испытать радиатор, для чего залив в него охлаждающую жидкость убедились, что «нигде не капает» и слесарь предложил завести автомобиль, чтобы убедиться в надежности работы системы охлаждения.  
Водитель встал впереди автомобиля наблюдать за исправностью замененных деталей, а слесарь сел в кабину и завел двигатель.

Но, так как, рычаг коробки переключения передач не был установлен в нейтральное положение и автомобиль не был заторможен стояночным тормозом, а противооткатные упоры из-под колес уже были убраны, потому что «горе ремонтники» посчитали, что ремонт окончен и осталось только проверить и выгнать автомобиль из ремонтной мастерской, заведенный автомобиль рванулся вперед и придавил водителя к стене здания травмировав его…

Естественно, при расследовании описанного несчастного случая, наниматель в акте формы Н-1, указал, что причинами данного несчастного случая явилось нарушение работниками соответствующих пунктов инструкции по охране труда при ремонте и обслуживании  транспортных средств, а ответственным лицом допустившим нарушения требований законодательства о труде и об охране труда,  нормативных правовых актов, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов является слесарь по ремонту автомобилей, который при пуске двигателя автомобиля не убедился в том, что автомобиль, установленный для ремонта, не был надежно закреплен путем установки не менее двух противооткатных упоров под колеса, не был заторможен стояночным тормозом, а рычаг коробки переключения передач не был установлен в нейтральное положение.

Вроде бы, все правильно, выполни слесарь все эти требования по охране труда и возможно ничего бы не произошло… в этот раз. 

Но вернемся к системе управления охраной труда, которая якобы внедрена в организации.
Причины описанного несчастного случая заключаются не в ошибочных действиях слесаря, который не знал (или забыл) безопасные методы и приемы работы, хотя инструктаж с ним проводился, что подтверждено соответствующими документами по охране труда.
Давайте смотреть глубже.
При разработке СУОТ, в организации при осуществлении процедуры «Идентификация опасностей, оценка рисков и определение мер управления», рабочая группа по идентификации опасностей, оценке рисков и определению мер управления при составлении карт рисков игнорировала (не заметила), законодательное требование по охране труда, обязывающее нанимателя оборудовать тупиковые осмотровые канавы дополнительно стационарными упорами для колес транспортных средств, что, несомненно, является неприемлемым риском, а эксплуатация такой канавы не допускается до устранения этого существенного несоответствия.
Следующее, почему к участию в техническом обслуживании и ремонте транспортного средства был допущен водитель, квалификация которого не соответствовала квалификационной характеристики выполняемых работ. Другими словами, водитель не имел смежной профессии слесарь по ремонту автомобилей.
Данная норма отражается при разработке системы управления охраной труда в процедуре «Управление операциями». Ну а если вы сами для себя определили законодательные требования по охране труда, которые применяются в вашей организации, и сами же их не соблюдаете, то извините, бог вам в помощь.
И еще инструкция по охране труда при ремонте и обслуживании транспортных средств. Откуда берутся такие инструкции?
Тут уже надо оценивать компетентность службы охраны труда, которая обязана разрабатывать перечень инструкций по охране труда организации. 
Инструкции по охране труда разрабатываются и принимаются работодателем для профессий и отдельных видов работ (услуг), выполняемых в организации работниками различных профессий и должностей (например, погрузочно-разгрузочные работы, работы с электроинструментом и тому подобные), а также для работ, выполнение которых связано с повышенной опасностью (например, работы на высоте, работы в резервуарах, колодцах и других емкостных сооружениях и тому подобные).
Ремонтом занимаются работники конкретных профессий. Поэтому в инструкции для слесаря по ремонту автомобилей наверняка бы не было записи о том, что он имеет право осуществлять пуск двигателя автомобиля на постах технического обслуживания и ремонта, так как эта работа регламентируется отдельным приказом руководителя организации (кстати, для перегона автомобилей на посты диагностики, ТО и ТР, включая проверку тормозов, может быть выделен специальный водитель или другое лицо, так же назначаемое приказом по организации).
Вид работ, это грубо говоря, те работы, для которых нет соответствующих рабочих профессий.
Например, к выполнению работ на высоте мы можем привлечь любого «желающего» работника нашей организации не моложе 18 лет, прошедшего медицинский осмотр без противопоказаний к выполнению работ на высоте, имеющего профессиональные навыки, прошедшего в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам работ, инструктажи и проверку знаний по вопросам охраны труда и получившего соответствующее удостоверение.

 

А тут, инструктируют работника по инструкции, в которой прописаны несвойственные ему рабочие функции. То есть инструктирование (содержание инструктажа) создает условия для возможного наступления события, в результате которого работающий может получить увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им трудовых обязанностей.
Если при инструктаже мне говорят, что ты можешь запускать двигатель автомобиля, потому что это мы прописали и утвердили в инструкции при ремонте и обслуживании транспортных средств, которая имеет область применения и для слесаря по ремонту автомобилей и для водителя автомобилей, и для работников других профессий которых мы захотим привлечь к ремонтным работам, то, несомненно, я обязательно запущу двигатель автомобиля, вы же разрешили…  

 

Все перечисленные вопросы и многое, многое другое должно определяться и устанавливаться в требованиях к системе управления охраной труда в целях результативного управлении профессиональными рисками и анализа их эффективности.
А вы говорите: «Система не работает!».

 

С.В.Жартун
Директор ОДО "ПрофиТруд" 

Курс на качество!

kachestvoНаша СУОТ полностью соответствует действующему законодательству, не имеет аналогов и работает уже более чем на 150 предприятиях. 
Мы не ограничиваемся лишь стандартным пакетом документов - каждая внедренная нами система сопровождается полным наведением порядка в области охраны труда в организации.

Мы полностью ручаемся за качество нашей работы и  поэтому, предлагаем после внедрения Вами СУОТ по нашей разработке, добровольно пригласить государственного инспектора Департамента государственной инспекции труда для проверки качества выполненных работ по охране труда.

Будьте уверены - Вы получите желаемый результат!

Остались вопросы? Звоните!

+375 29 658 24 41

Яндекс.Метрика